Uzasadnienie
Zaskarżonym pismem z [...] kwietnia 2019 r. organ odmówił M. S. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona") przyznania pomocy ze środków unijnych.
W skardze z 29 maja 2019 r. strona wniosła o uwzględnienie skargi przez Sąd oraz uchylenie w całości zaskarżonego aktu. Ponadto wniosła o zasądzenia na jej rzecz od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na fakt, iż Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z [...] czerwca 2019 r. poinformowano stronę skarżącą, że zaskarżone pismo z [...] kwietnia 2019 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wskazane wyżej pismo z [...] czerwca 2019 r. nr [...] znajduje się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy (k. 721) i wynika z niego, że w wyniku analizy dokumentów zgromadzonych w sprawie wniosek skarżącej o przyznanie pomocy został przywrócony do dalszej oceny, a pismo z [...] kwietnia 2019 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Zarządzeniem z 29 lipca 2019 r. zwrócono się do pełnomocnika strony o wskazanie, czy cofa skargę w niniejszej sprawie w związku z przywróceniem jej wniosku o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny oraz wnioskiem organu o umorzenie postępowania.
W piśmie z 21 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż podtrzymuje skargę na rozstrzygnięcie Agencji z [...] kwietnia 2019 r., jednocześnie wskakując, że w związku z przywróceniem wniosku strony o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny oraz wniosku organu o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wnosi o umorzenie tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Dodał, że powyższe czyni zasadnym wydanie przez Sąd orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania jak w przypadku wyroku uwzględniającego skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, pismem z [...] czerwca 2019 (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 8 lipca 2019 r.) ARiMR uchyliła zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w piśmie z [...] kwietnia 2019 r. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) przyjmując, iż na zasądzone koszty składa się uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie adwokata w kwocie 480 zł oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.