Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił wstrzymania wykonania własnej decyzji z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowie udzielenia ochrony uzupełniającej i wydaleniu obywatela Rosji A. S. wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności udzielenia mu zgody na pobyt tolerowany.
W następstwie rozpoznania wniosku cudzoziemca o ponowne rozpatrzenie sprawy w/w. organ decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...].
Analiza obu w/w decyzji wskazuje jednak, iż przy ich wydaniu doszło do naruszenia przepisu art. 24 § 1 pkt 5 kpa.
Przepis ten stanowi, że pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.
Zarówno decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r., jak i decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r. zostały wydane (z upoważnienia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców) przez J. K. Zastępcę Dyrektora Departamentu Postępowań Uchodźczych Urzędu do Spraw Cudzoziemców.
Taki stan rzeczy świadczy o tym, iż naruszenie wyżej cytowanego przepisu kpa jest ewidentne. Naruszenie to byłoby podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 kpa. Z przepisu tego wynika, iż w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 kpa.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a zaskarżona decyzja została uchylona.