Uzasadnienie
A. sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej: "Skarżąca" lub "Spółka" wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości niezaksięgowanej kwoty cła i cła antydumpingowego oraz orzeczenia o ich zaksięgowaniu.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 24 lipca 2018 r. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie i złożenie pełnomocnictwa procesowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 9 sierpnia 2018 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 16 sierpnia 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie Spółka nadesłała podpisaną skargę oraz odpis pełnomocnictwa z 18 lipca 2018 r. do zastępowania Spółki przed sądami administracyjnymi w postępowaniach sądowych związanych z należnościami celnymi, będących przedmiotem postępowań prowadzonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. pod sygnaturą:...,...,...,...,...,....,...,....
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę należy odrzucić.
Na podstawie art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 28 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca reprezentowana przez adw. J.Z. wniosła do Sądu niepodpisaną skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z... maja 2018 r. nr... do której załączyła kserokopię pełnomocnictwa.
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi Spółka przedstawiła podpisaną skargę oraz uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do zastępowania Spółki przed sądami administracyjnymi w postępowaniach sądowych związanych z należnościami celnymi, będących przedmiotem postępowań prowadzonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. pod sygnaturą:...,...,...,...,...,...,...,.... Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na decyzję wydaną w postępowaniu administracyjnych prowadzonym pod nr.... Tym samym przedstawiony odpis pełnomocnictwa nie upoważnia adw. J. Z. do reprezentowania Spółki w niniejszej sprawie, a więc Spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.