Uzasadnienie
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 marca 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w dacie udzielenia pełnomocnictwa, tj. odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. W wezwaniu poinformowano pełnomocnika, że z załączonej do skargi informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS wynika, że ostatnia zmiana w KRS nastąpiła po dacie udzielenia pełnomocnictwa z dnia 18 listopada 2014 r.
Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 marca 2015 r. (potwierdzenie odbioru – k. 47 akt sądowych). Termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał zatem w dniu 30 marca 2015 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię odpisu pełnego z KRS. Z dokumentu tego nie wynika jednak, aby J. U., który jako prezes zarządu skarżącej spółki udzielił pełnomocnictwa z dnia 18 listopada 2014 r. był w tej dacie upoważniony do jej reprezentowania. Z nadesłanego odpisu pełnego z KRS wynika bowiem, że J. U. został wpisany do KRS jako prezes zarządu skarżącej spółki upoważniony do jej samodzielnego reprezentowania w dniu 15 stycznia 2015 r., a więc po dniu udzielenia pełnomocnictwa z dnia 18 listopada 2014 r.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że wpis do KRS osób wchodzących w skład zarządu ma tylko i wyłącznie charakter deklaratoryjny (postanowienie sądu rejestrowego stwierdza jedynie fakt powołania danej osoby, które jest ważne już w momencie podjęcia uchwały o powołaniu danej osoby do zarządu). Członek zarządu jeszcze przed wpisem ma prawo, legitymując się odpisem uchwały zgromadzenia wspólników, skutecznie występować w imieniu spółki m.in. w postępowaniach sądowych. W rozpoznawanej sprawie uchwała taka nie została jednak przez skarżącą nadesłana, wobec czego Sąd musiał oprzeć się na odpisie pełnym z KRS, który jak wskazano powyżej nie potwierdza, iż pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej zostało udzielone przez upoważnioną do tego osobę.
W ocenie Sądu od profesjonalnego pełnomocnika należało oczekiwać, że – w sytuacji gdy odpis pełny z KRS w wyraźny sposób nie potwierdzał umocowania do reprezentowania skarżącej spółki przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa procesowego – uchwała taka zostanie nadesłana.
W konsekwencji należało uznać, że brak formalny skargi nie został usunięty.
W tej sytuacji Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi w oparciu o z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.] – dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z powołanym przepisem sąd odrzuca skargę w razie nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.