Uzasadnienie
Spółka z o.o. "G." w upadłości układowej z siedzibą w N. wystąpiła ze skargą z dnia 1 kwietnia 2014 r. na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach.
W dniu 9 lutego 2015 r. do Sądu wpłynęło pismo M. S. – działającego jako syndyk masy upadłości – informujące, iż postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. o sygn. akt VIII GUp 5/14/S, Sąd Rejonowy dla K. w K. zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Jednocześnie postanowieniem tym powołano M. S. na syndyka masy upadłości "G." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Brzmienie cytowanego przepisu w sposób jednoznaczny determinuje zatem zawieszenie postępowania w przypadku zaistnienia łącznie obu wymienionych w nim przesłanek, tj. przesłanki podmiotowej (wszczęcie postępowania upadłościowego wobec strony) i przedmiotowej (zaskarżony akt lub czynność muszą dotyczyć przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości).
W rozpoznawanej sprawie powiadomienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku skarżącej Spółki obligowało Sąd do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, zainicjowanego skargą tej Spółki.
Zwrócenia uwagi wymaga jednak, że z uwagi na rozgraniczenie kompetencji sądów powszechnych i administracyjnych (art. 175 i 177 Konstytucji RP) zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie ma na celu oczekiwania do czasu zakończenia procedowania w przedmiocie listy wierzytelności na podstawie przepisów ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (por. też J. Jaśkiewicz "O kolizji postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem upadłościowym"; Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2 (29)/2010; str. 36 i nast.).
Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 1 p.p.s.a.), w tym kontrola legalności decyzji organów administracji, należy bowiem do wyłącznej właściwości sądów administracyjnych. Z tych względów zaaprobować należy pogląd, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego – jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości – ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego.
Zatem pomimo, że w art. 128 § 1 pkt 1 - 4 p.p.s.a. nie wskazano wprost na przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., uznać należy, że możliwość kontynuowania postępowania z udziałem syndyka masy upadłości świadczy o ustaniu przyczyny zawieszenia – w rozumieniu ww. art. 128 § 1 powołanej ustawy (por. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 398 - 399, a także M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter i inni: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa - Kraków 2006, s. 280 – 281, a także: wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 135/07).
W rozpatrywanym przypadku zasadność zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie i podjęcia go tym samym postanowieniem z udziałem Syndyka masy upadłości skarżącej Spółki wynika z konieczności orzeczenia, że zawieszenie postępowania ma skutek od dnia ogłoszenia upadłości. Art. 124 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze, stanowi bowiem, że w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4, zawieszenie ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały.
Z tych wszystkich względów Sąd, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 i § 2 oraz art. 128 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia