Uzasadnienie
J. D. pismem z 22 kwietnia 2014 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wnosząc o jego uchylenie.
Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę z 23 maja 2014 r. wniosła o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji.
Mając powyższe na uwadze, zgodnie z zarządzeniem z 2 lipca 2014 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W odpowiedzi pełnomocnik pismem z dnia 17 lipca 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, pismem z [...] kwietnia 2014 r. ARiMR uwzględnił skargę w całości przywracając sprawę (wniosek skarżącego o dofinansowanie) na drogę ponownej oceny. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.