Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 21 czerwca r. wezwaną skarżącego M. N. J. (zwany dalej skarżącym) do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi do doręczeń skarżącego w dniu 27 czerwca 2012 r., a więc termin do wykonania zarządzenia mijał z dniem 4 lipca 2012 r.
W dniu 10 lipca 2012 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenia wpisu sądowego. Wraz z wnioskiem skarżący uiścił należny wpis.
Skarżący wskazał, iż w dniu 25 czerwca 2012 r. był zmuszony wyjechać do [...] w celu uzyskania w polskiej placówce dyplomatycznej wizę umożliwiającą mu legalny pobyt w Polsce. Podniósł, iż w [...] przebywał do 9 lipca 2012 r. Natomiast do Polski wrócił w dniu 10 lipca 2012 r. rano. Wraz z wnioskiem dołączył potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego, bilety autobusowe z dnia 25 czerwca 2012 r. i 9 lipca 2012 r., decyzję wizową z dnia 9 lipca 2012 r. wydaną przez konsulat w [...] oraz rachunek za wizę z dnia 26 czerwca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).
Sąd badając wniosek o przywrócenie terminu bada czy skarżący wniósł go w terminie 7 dniowym przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zdaniem Sądu ww. termin został zachowany.
W swoim wniosku Skarżący wskazał na przyczyny uchybienia przedmiotowego terminu.
W ocenie Sądu wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie terminu uchybionego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. W rozpatrywanej sprawie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, który powodował dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Strona skarżąca w określonych przez prawo terminach dokonała czynności niezbędnych dla dalszego rozpatrywania sprawy w szczególności uiściła należny wpis sądowy od skargi.
W tym stanie rzeczy wniosek strony skarżącej Sąd uznał za zasadny i na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji