Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 4 sierpnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1311/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej na członka zarządu z tytułu kar pieniężnych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienia

W niniejszej sprawie skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia złożył R. K. reprezentowany przez pełnomocnika adwokata M. K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 716 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zarządzeniem z dnia 25 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi.

Odpis zarządzania został doręczony pełnomocnikowi w dniu 14 czerwca 2106 r. (zpo k-17, odbiór pokwitował S. G. upoważniony pracownik), a więc termin do dokonania nakazanej czynności mijał z dniem 21 czerwca 2016 r.

Do dnia dzisiejszego pełnomocnik skarżącego nie nadesłał żądanego dokumentu.

Na marginesie należy wskazać, iż skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z powodu wniesienia jej po terminie. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 marca 2016 r. a więc 30-dniowy termin do jej wniesienia minął z dniem 13 kwietnia 2016 r. natomiast skarga została złożona w dniu 14 kwietnia 2016 (data stempla pocztowego).

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w terminie zakreślonym przez Sąd, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnili braków formalnych skargi dlatego też na podstawie 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.