Uzasadnienie
G. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Ministra Finansów, wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, względnie o jej uchylenie w całości oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Warmińsko – Mazurskiego. Ponadto wystąpiono o zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia swych praw.
Skarga została złożona za pośrednictwem Ministra Finansów, który przekazał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę z dnia [...] stycznia 2016 r., w której organ stwierdził, iż uwzględnia skargę w całości. Do akt administracyjnych sprawy, przekazanych Sądowi przez Ministra Finansów, dołączono decyzję tegoż organu z dnia [...] stycznia 2016 r. (nr [...]), w której organ uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W przedstawionym powyżej stanie rzeczy przyjąć należało, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co z kolei skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Jednakże wobec tego, iż powyższe nastąpiło po złożeniu skargi do sądu administracyjnego, obowiązkiem Sądu jest zbadanie czy działanie organu wypełnia przesłanki określone w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działalnie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skarga wpłynęła do Ministra Finansów w dniu [...] grudnia 2015 r., a więc wydanie decyzji czyniącej zadość żądaniu skargi, które miało miejsce dnia [...] stycznia 2016 r., spełnia przesłanki ustawowe. Sąd stwierdza więc, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, a Sąd – opierając się na przepisie art. 161 § 2 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Przez koszty postępowania w niniejszej sprawie rozumieć należy kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Mając zatem na uwadze zawarty w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.