Uzasadnienie
Pismem z dnia... sierpnia 2009r., skarżący H. C. i A. C. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia... lipca 2009r.
W związku z podpisaniem się pod skargą A. C. i H. C. zarządzeniem z dnia... września 2009r. zwrócono się do A. C. o wyjaśnienie czy występuje w sprawie jako strona skarżąca, czy też jako pełnomocnik H. C. W odpowiedzi na powyższe A. C. pismem z dnia... września 2009r. (data nadania) wyjaśniła m.in., że cyt: "mój podpis na podaniu napisanym przez męża, jest również i moją skargą na postanowienie Prezesa ARiMR nr...".
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Z akt sprawy wynika, iż skargę na powyższe postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia... lipca 2009r. wniosła również A. C., która podpisała skargę i która w piśmie wyjaśniającym z dnia... września 2009r. potwierdziła numer i datę zaskarżonego rozstrzygnięcia Prezesa ARiMR.
Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu.
Z przedmiotowych akt sprawy nie wynika, aby zaskarżone do Sądu postanowienie Prezesa ARiMR z dnia... lipca 2009r. o wskazanym w piśmie procesowym z dnia... września 2009r. numerze dotyczyło również A. C., która wniosła na to postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie można tym samym stwierdzić współuczestnictwa procesowego pomiędzy skarżącymi bowiem brak jest tożsamego przedmiotu zaskarżenia. Przedmiotowe postanowienie obejmowało swoim rozstrzygnięciem tylko H. C., który był stroną postępowania administracyjnego, zatem skargę A. C. na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało odrzucić jako niedopuszczalną. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.