Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika że Gmina... złożyła wniosek o przyznanie pomocy na operację typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", na operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz na operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego PROW na lata 2014 – 2020. Dokumentację złożono osobiście....06.2018r. w Kancelarii Urzędu Marszałkowskiego Województwa... w W. W efekcie przeprowadzonej oceny Dyrektor Departamentu Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich poinformował wnioskodawcę, że na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20.
02. 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020 (Dz.U. 2018, poz. 627), dalej ustawa, odmówił przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa boisk sportowych wraz z zapleczem w miejscowości D." na kwotę 462 945 zł.
W motywach wskazano, że zgodnie z § 11 ust. 2 rozp. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.08.2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne, operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego PROW na lata 2014 – 2020 (Dz.U.2017, poz. 1737 ze zm.), dalej rozporządzenie, pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała 16 punktów; wniosek zaś uzyskał tylko 15 punktów, a zatem należało odmówić przyznania pomocy.
Skargę na powyższą informację złożyła Gmina..., zarzucając:
- a) naruszenie art.
- 35. ust.1 ustawy poprzez odmowę przyznania pomocy, pomimo spełnienia przez Gminę... wszystkich warunków jej przyznania dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020;.
b). naruszenie § 8 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia poprzez uznanie, że podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy nie spełnił kryteriów wyboru określonych w § 8 ust.1 i pkt. 3 ww. rozporządzenia.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżąca wniosła, "o uchylenie zaskarżonej czynności i uznanie przez Sąd, że Gminie... służy uprawnienie do otrzymania wnioskowanej pomocy, wynikającej z przepisów ustawy i przepisów rozporządzenia". Nadto wniosła o zasądzenie od Samorządu Województwa M. na rzecz Gminy... zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W motywach wskazano, że w kryterium określonym w § 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 7b) Gminie... nie przyznano żadnego punktu, albowiem nie załączyła informacji o ilości liczby gospodarstw świadczących usługi hotelarskie, niemniej jednak w Gminie N. istnieje 7 takich gospodarstw. Informacja powyższa nie wynikała bezpośrednio z treści wniosku o dofinansowanie lecz z kryterium określonym § 9 ust.1 i ust. 2 pkt. 7b rozporządzenia.
Biorąc pod uwagę powyższe, organ stwierdził, że Samorząd Województwa M. naruszył kryteria wyboru określone w § 8 ust.1 pkt. 1 pkt. 4 rozporządzenia nie przyznając Gminie... za ww. kryteria punktów co spowodowało, że wniosek uzyskał 10 punktów, a pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów.
Konsekwencją naruszenia przepisów rozporządzenia było naruszenie przepisów ustawy, które polegało na odmowie przyznania pomocy Gminie... pomimo spełnienia wszystkich warunków jej przyznania.
Skarżący wskazał, że zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy do czynności podjętych na podstawie art. 35 ust. 1 ww. ustawy zastosowanie mają przepisy dotyczące czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2pkt.4 p.p.s.a., a więc również art. 146 §1 i 2 p.p.s.a., a zatem oprócz uchylenia zaskarżonej czynności, konieczne jest również uznanie, że Gminie... służy uprawnienie do otrzymania wnioskowanej pomocy, wynikającej z przepisów ustawy oraz rozporządzenia.
W odpowiedzi na skargę żądając jej oddalenia podniesiono argumenty przeciwne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Kluczową kwestią, która została dostrzeżona w trakcie trwania postępowania administracyjnego, czego dowodem jest notatka urzędowa sporządzona przez podinspektora B. B., z której treści wynika, że brak jest zaświadczenia Burmistrza z ewidencji obiektów prowadzonej na podstawie art.38 ust.3 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o usługach turystycznych (Dz.U.2017, poz.1553 ze zm.) co do liczby gospodarstw rolnych, w których są świadczone usługi hotelarskie, o których mowa w art.3 pkt. 8 tej ustawy, znajdujących się w gminie, w której będzie realizowana operacja (wg stanu na 31.12. roku poprzedzającego rok ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy). Notatka służbowa nie została opatrzona datą; wskazano jedynie nr...
W ocenie Sądu należało zastosować treść §16 ust. 3 rozporządzenia, który nie nakłada na Organ obowiązku wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braku lecz nakazuje przystąpienie do merytorycznej oceny (jeśli wniosek o przyznanie pomocy lub dołączone do niego dokumenty nie zawierają danych niezbędnych do ustalenia liczby punktów za dane kryterium, nie przyznaje się punktów za dane kryterium).
Tak więc - wbrew twierdzeniom skargi – zajęte przez Organ stanowisko w kwestii przyznania punktów uzależnione od liczby gospodarstw rolnych, w których są świadczone usługi hotelarskie, jest prawidłowe. Warto również zwrócić uwagę, że Burmistrz w pkcie VII.1.1 wniosku oświadczył, że znane są mu zasady przyznania pomocy wynikające zarówno z rozporządzenia, jak i ustawy.
Mając na względzie treśćart.151 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.