Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. W. na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia z powodu nie uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Odpis ww. postanowienia został doręczony dorosłemu domownikowi - żonie skarżącego w dniu 24 lipca 2014 r. (k-35 akt sądowych).
W dniu 22 września 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Dokonał on również wpłaty brakującego wpisu.
We wniosku skarżący wskazał, iż pismem z dnia 27.06.2014 r. został zobowiązany do: cytuję " uzupełnienia wpisu". Podniósł, że zobowiązanie to zrozumiał jako wezwanie do przedłożenia dowodu wniesionej już opłaty w kwocie 100,00 zł. Z tego względu przesłał Sądowi faksem kopię dowodu opłaty wniesionej przelewem bankowym w dniu 12.05.2014 r. - w przekonaniu, że zadośćuczynił nałożonemu przez Sąd zobowiązaniu. Podkreślił, iż jego przekonanie było usprawiedliwione również tym, że w wezwaniu Sądu występowała kwota 100 zł, taka sama jaką już wpłacił. Wskazał, iż gdyby była inna żądana przez Sąd kwota, z pewnością by go to zastanowiło.
Podniósł również, że chcąc się upewnić o co chodzi w wezwaniu, pojechał do Spółdzielni Mleczarskiej w [...]. Tam pracownica Spółdzielni p. L. L. zatelefonowała do sekretariatu Sądu i otrzymała w odpowiedzi, że należy przefaksować kopię dowodu wpłaty na podany jej przez pracownicę sekretariatu numer [...].
Podkreślił, że jest rolnikiem i nie ma żadnego doświadczenia w sprawach sądowych.
Do akt sądowych dołączono notatkę służbową z dnia 26 września 2014 r.(k-44) sporządzoną przez Kierownika Sekretariatu Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potwierdzającą fakt przeprowadzenia rozmowy telefonicznej.
Z notatki tej wynika, że dzwoniąca przedstawiła się jako pracownica Spółdzielni Mleczarskiej, którą skarżący poprosił o pomoc w sprawie wyjaśnienia kwestii wpisu od skargi. Dzwoniąca poinformowała Kierowniczkę Sekretariatu, że skarżący dostał wezwanie do wpisu 100 zł, a takowy już wcześniej uiścił z chwilą wniesienia skargi do Organu. Dzwoniąca nie doprecyzowała, a Kierowniczka Sekretariatu nie dopytywała dokładnie o jaki wpis chodzi i poinformowała ją, że najlepiej będzie jak przefaksuje dowód wpłaty, który zostanie zidentyfikowany i,,przypisany’’ do skarżącego. Rozmowa dotyczyła uzupełnienia wpisu o dowód zapłaty a nie o wpisie uzupełniającym stąd wprowadzenie skarżącego w błąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że skarżący wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniósł po terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący o przyczynie odrzucenia skargi skarżący dowiedział się z odpisu postanowienia z dnia 17 lipca 2014 r., które zostało doręczone mu za pośrednictwem dorosłego domownika w dniu 24 lipca 2014 r.
Należy uznać, iż od tego dnia tj. 24 lipca 2014 r. ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu ponieważ wtedy wnioskodawca dowiedział się o tym, iż uchybił terminowi i od tego dnia mógł działać tj. złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Jak wskazano powyżej przedmiotowy wniosek składa się w terminie 7 dni od dnia kiedy ustała przyczyna uchybienia, z tego względu termin ten mijał z dniem 31 lipca 2014 r.
Natomiast skarżący przedmiotowy wniosek złożył dopiero dniu 22 września 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), tym samy wniósł go po terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Ze względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.