Uzasadnienie
Wraz ze złożoną skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z [...] czerwca 2017r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków europejskich pochodzących z umowy o dofinasowanie nr [...] na realizację projektu pn. "[...]" w wysokości 219.705,92 zł - pełnomocnik strony skarżącej zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Autor wniosku powołując się na przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazał, że Skarżąca osiąga dochody jedynie z renty, a od dnia 30 kwietnia 2016 r. ma zawieszoną działalność gospodarczą. Od dnia 30 grudnia 2010 r. ma zawartą umowę majątkową małżeńską o ustanowieniu rozdzielności majątkowej. Jak wyjaśnił autor wniosku majątek Skarżącej jest obarczony kredytem, który zaciągnęła na pokrycie wkładu własnego w przedmiotowym projekcie. Od maja 2015 r. Skarżąca leczy się regularnie na zaburzenia depresyjne nawracające, miesięczne wydatki na lekarza stanowią kwotę ok. 200 zł, a na lekarstwa ok. 500 zł. Do wniosku załączono m.in. kopię rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy za rok 2016 (PIT-40A), kopię zeznania podatkowego PIT-36L za rok 2016, kopię aktu notarialnego nr Rep. [...] o ustanowieniu rozdzielności majątkowej, kopię zaświadczenia od lekarza specjalisty psychiatry z 3 lipca 2017r., zaświadczenie z A. S.A. o posiadaniu kredytu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, taka właśnie sytuacja ma miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy. Wnioskodawczyni uprawdopodobniła bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki. Dochodząc do takiego wniosku Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania (219.705,92 zł) wynikającą z zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami oraz okoliczność, że Skarżąca uzyskuje – wobec zawieszenia działalności gospodarczej - jedynie dochód z renty, który mógłby być przeznaczony na pokrycie tych kwot. Ponadto Sąd uwzględnił charakter schorzeń, na które cierpi Skarżąca i ich nawracający przebieg. Zdaniem Sądu wnioskodawczyni znajduje się w ciężkiej sytuacji zdrowotnej i finansowej co mogłoby doprowadzić do trudności w spłacaniu kredytu oraz spowodować nieodwracalne skutki dla stanu zdrowia Skarżącej. Skutek taki byłby niewątpliwie trudny do odwrócenia nawet w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd.
Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji postanowienia.