Uzasadnienie
P. N. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze zawarł wniosek o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Pełnomocnik organu wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy ARiMR na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020, poinformowano skarżącego pismem z dnia [...] września 2020 r., iż jego wniosek został przywrócony na drogę dalszej oceny. Pełnomocnik wskazał, że przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji powoduje, iż zaskarżony akt został uchylony, w konsekwencji czego postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesioną skargą stało się bezprzedmiotowe.
W aktach administracyjnych znajduje się pismo ARiMR z dnia [...] września 2020 r. znak: [...] informujące skarżącego o przywróceniu jego wniosku o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny w wyniku uwzględnienia argumentacji zawartej w skardze. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 września 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze, iż organ uwzględnił skargę złożoną przez skarżącego wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z dnia [...] lipca 2020 r. i przywrócono jego wniosek do ponownej oceny (ww. pismo z dnia [...] września 2020 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.
Stosownie do treści art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sądowych (potwierdzenie z rejestru opłat sądowych – k.
- 28) Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł.
Z tego względu, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.