Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 16 maja 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1474/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Michał Sowiński przewodniczący
Rozpoznanie
w 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprostowania sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2017 r. w sprawie ze skargi H. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie) z [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1474/16 poprzez zmianę błędnego oznaczenia numeru decyzji z "440000-IAGW.8720.431.2016.AM.1679" na właściwy "440000-IAGW.8720.431.AM.1679".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 27 kwietnia 2017 r. wydał wyrok w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie. W sentencji wyroku został wskazany błędny numer decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu).

We wskazanym wyroku z 27 kwietnia 2017 r. wskazano błędny numer zaskarżonej decyzji, co spowodowało konieczność sprostowania pomyłki.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 kwietnia 2017 r., dokument z 22 czerwca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.