Uzasadnienie
W.K. złożył w dniu [...] kwietnia 2009 r. w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie pomocy dotyczącej działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 r.
Po pozytywnym zakończeniu weryfikacji wniosku, dnia [...] listopada 2009 r. pomiędzy Agencją a wnioskodawcą została zawarta umowa o przyznanie pomocy na realizację operacji, której celem był wzrost dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania opakowań z papieru i tektury. Wysokość przyznanej pomocy wyniosła [...] zł, jednak nie więcej niż 50 % kosztów kwalifikowanych projektu.
Następnie zainteresowany złożył wniosek o płatność, a Agencja zatwierdziła do wypłaty kwotę [...] zł, wskazując jednocześnie, że kwota dofinansowania została pomniejszona o [...] zł.
Wobec powyższego W.K. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W piśmie z [...] maja 2011 r. znak [...] Prezes ARiMR potwierdził zasadność korekty kwoty pomocy.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Adminitracyjnego w Warszawie na ww. pismo Prezesa ARiMR z [...] maja 2011 r. W.K. zwrócił się o uchylenie “rozstrzygnięcia “ ARiMR.
W odpwiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Na podstawie art. 3 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Jednocześnie w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W tym miejscu wskazać należy, że niniejsza sprawa dotyczy rozstrzygnięcia w zakresie korekty kwoty pomocy na etapie autoryzacji opracji dotyczącej działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 r.
Procedura udzielania pomocy finansowej w ramach ww. działania określona została w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. z 2007 r. nr 200, poz. 1442 z późn. zm.) – wydanego w oparciu o delegację ustawową, a mianowicie art. 29 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt. 17 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. z 2007 r. nr 64 poz. 427).
W procedurze tej wyodrębnione zostały dwa etapy, tj. dokonanie oceny wniosku - ze wskazaniem podstawowych kryteriów oceny oraz podpisanie umowy cywilno-prawnej z wnioskodawcą, który spełnił kryteria udzielania pomocy (art. 6 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. oraz § 12 ust. 1 rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r.).
Niniejsza sprawa dotyczy etapu potwierdzenia zasadności korekty kwoty pomocy na etapie autoryzacji operacji, a więc już po zawarciu przez strony umowy z dnia [...] listopada 2009 r. o przyznanie pomocy. Wobec powyższego pismo Prezesa ARiMR z [...] maja 2010 r. jak również poprzedzające je pismo z dnia [...] listopada 2010 r. nie mogą być poddane kontroli sądu administracyjnego, gdyż kwestie dotyczące dotrzymania warunków umowy muszą być traktowane jako podlegające rozstrzygnięciu na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym (v. § 18 umowy).
Skoro zatem źródłem niniejszej sprawy jest zawarta między stronami umowa cywilno-prawna, to przedmiotowa sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 w zw. z art. 3 ustawy z 30 czerwca 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego zasadnym było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.