Uzasadnienie
Pismem z 17 sierpnia 2009r. Skarżący wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] lipca 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody L. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] orzekającej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu [...] stycznia 2010r. uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł.
Następnie pismem z 12 lutego 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Skarżący wniósł o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wskazał, iż decyzją z [...] stycznia 2010r. nr [...] Wojewoda L. udzielił mu zgody na pobyt tolerowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Cofnięcie skargi może nastąpić od chwili jej wpływu do organu do czasu wydania wyroku przez sąd.
Stosownie do treści przepisu art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jeżeli jednak cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art.60 in fine p.p.s.a., a zatem stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało uznać cofnięcie skargi za skuteczne i umorzyć postępowanie sądowe.
O kosztach orzeczono na podstawie art.232 § 1 pkt 1 lit.a) p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.
Biorąc pod uwagę literalne brzmienie cytowanego przepisu, zaistniały stan faktyczny przedmiotowej sprawy nie daje prawnej podstawy do jego zastosowania. Skarżący przesłał skargę – zgodnie z art. 54 § 1 cyt. ustawy - bezpośrednio na adres organu administracji, tj. Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, który następnie – stosownie do § 2 ww. przepisu - przekazał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy. Natomiast omawiany przepis swoją hipotezą obejmuje sytuację, w której skarga wpływa bezpośrednio do sądu i zostaje cofnięta przed przesłaniem jej odpisu organowi administracyjnemu.
Niemniej jednak, w ocenie Sądu wniosek skarżącego o zwrot całego uiszczonego wpisu zasługuje na uwzględnienie. Przemawia za tym wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy. Zdaniem Sądu, przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cyt. ustawy, nie może być bowiem stosowany w oderwaniu od przepisów normujących pośredni tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.