Uzasadnienie
Skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2014r nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych złożył K.S.
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę z dnia 20 czerwca 2014r. poinformowała, że pismem z [...] czerwca 2014 r. nr [...] rozpatrzyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i poinformowała skarżącego o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wszczętego przedmiotową skargą.
Zarządzeniem z 2 lipca 2014r. tut. Sąd zwrócił się do skarżącego o wyjaśnienie czy otrzymał pismo ARiMR z [...] czerwca 2014r. i czy wobec jego treści podtrzymuje przedmiotową skargę.
Przesyłka zawierająca wezwanie nie została odebrana przez skarżącego w terminie i została zwrócona do Sądu.
Zarządzeniem z 30 lipca 2014r. tut. Sąd przesłał do skarżącego odpis odpowiedzi na skargę celem ustosunkowania się do wniosku pełnomocnika organu o umorzenie postępowania sądowego.
Do dnia dzisiejszego skarżący nie wypowiedział się w tej kwestii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 – ze zm. dalej "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na względzie, iż organ pismem z [...] czerwca 2014 r. nr [...] uwzględnił w całości żądanie zawarte w skardze co do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia i przywrócenia wniosku skarżącego na drogę dalszej oceny, uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie. Sąd uznał, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe dlatego też orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.