Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z (...) stycznia 2021 r. w przedmiocie określenia kwoty należności celnych, M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w N. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Powyższe w ocenie strony jest konieczne "z uwagi na uzasadnione wątpliwości w zakresie legalności decyzji" oraz "realną możliwość wyrządzenia szkody znacznej wartości w majątku skarżącego". Jak zauważono, bezwzględne egzekwowanie decyzji wobec jej oczywistej wadliwości i ze względu na wysokość określonego w niej bez jakichkolwiek podstaw zobowiązania podatkowego w sposób bardzo znaczący pogorszy sytuację finansową podatnika i spowoduje realną groźbę wyrządzenia nieodwracalnych szkód.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek skład orzekający w całości podtrzymuje stanowisko prezentowane dotychczas w odniesieniu do analogicznie sformułowanych wniosków skarżącej, składanych w szeregu spraw zawisłych w tut. Sądzie, a zainicjowanych skargami spółki. Zapatrywanie Sądu znane jest stronie skarżącej, wskazać tu więc wystarczy na zasadnicze jego tezy.
Po pierwsze, ciężar wykazania przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej, określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. wystąpienia "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", spoczywa co do zasady na wnioskodawcy (vide np. post. NSA o sygn. II FZ 39/09, CBOSA). Jako uprawdopodobnienie wystąpienia ww. niepożądanych skutków nie sposób traktować ogólnikowego twierdzenia, zgodnie z którym "egzekwowanie decyzji... w sposób bardzo znaczący pogorszy sytuację finansową podatnika i spowoduje realną groźbę wyrządzenia nieodwracalnych szkód". Spółka podnosi, że powyższe ma związek z wysokością zobowiązania. Pomijając fakt, że jest ona relatywnie niewysoka (187 zł), skarżąca nie wskazała danych umożliwiających porównanie wpływu wyegzekwowania tej kwoty na kondycję finansową strony. Ponadto, zdaniem spółki egzekucja ww. należności wynika z wadliwej decyzji.
W związku z tym po drugie, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie dokonuje merytorycznej kontroli decyzji; w szczególności nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji (vide np. post. NSA o sygn. FZ 33/04, niepubl.).
Z tych względów postanowiono jak w sentencji, stosownie do powołanego art. 61 § 3 ww. ustawy.