Uzasadnienie
Decyzją nr... z... stycznia 2008 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalił skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w wysokości... zł. Powyższa decyzja była awizowana w dniu... stycznia 2008 r. i powtórnie w dniu... stycznia 2008 r., a następnie zwrócona do nadawcy jako nie podjęta w terminie.
W dniu... kwietnia 2008 r. skarżący złożył w W. Oddziale Regionalnym ARiMR w O. pismo, w którym podniósł: "W związku z otrzymaniem upomnienia nr UP... z 28.03.2008 r. w sprawie uregulowania należności w kwocie... zł dotyczącego decyzji nr... z...01.2008 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów ornych, pragnę poinformować, że w powyższej sprawie została wydana przez ARiMR w O. w dn....02.2006 r. decyzja nr... o umorzeniu postępowania administracyjnego.". W związku z powyższym skarżący zwrócił się z prośbą o zapoznanie się z ww. dokumentami i wydanie decyzji w sprawie wstrzymania działań egzekucyjnych z tego tytułu.
Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR zakwalifikował ww. pismo jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa ARiMR, zakończonej decyzją nr... z... stycznia 2008 r. i w dniu... kwietnia 2008 r. wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do właściwego organu.
Postanowieniem nr... z... lipca 2008 r. Prezes ARiMR, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.); dalej: "k.p.a." w związku z art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634), stwierdził, że wniosek skarżącego z... kwietnia 2008 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr... z... stycznia 2008 r. został wniesiony z uchybieniem terminu do jego wniesienia przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu wskazano, iż doręczenie stronie w dniu... lutego 2008 r. decyzji nr... z... stycznia 2008 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, wydanej przez Prezesa ARiMR, oznacza, że przewidziany ustawowy termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu... lutego 2008 r., który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy.
Złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu... kwietnia 2008 r. wskazuje bezspornie, że wynikający z art. 129 § 2 k.p.a., 14-dniowy termin do jego wniesienia, nie został przez stronę zachowany. Wyjaśniono, iż skarżący nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu procesowego do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Brak złożenia takiego wniosku oznacza, że zachodzą prawne przesłanki do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidzianego w art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W skardze na powyższe postanowienie skarżący wniósł o:
- 1. uwzględnienie skargi;
- 2. przyznanie płatności obszarowych za rok 2004.
W uzasadnieniu wskazał, iż potraktowanie pisma z... kwietnia 2008 r. złożonego do ARiMR w O., jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji nr... z... stycznia 2008 r. jest niezgodne z treścią pisma. Skarżący wyjaśnił, iż w piśmie z... kwietnia 2008 r. zwracał się z prośbą o zapoznanie się ze wskazanymi w skardze dokumentami i wydanie decyzji w sprawie wstrzymania działań egzekucyjnych z tego powodu.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią – bez wątpienia – sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną polegającą na zbadaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi jego uchylenie.
Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia w powyższym zakresie Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej – w przypadku doręczania pisma przez pocztę. Art. 44 § 2 k.p.a. stanowi, iż zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Prezes ARiMR zasadnie przyjął zatem, iż decyzję nr... z dnia... stycznia 2008 r. o ustaleniu skarżącemu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, która była awizowana w dniu... stycznia 2008 r. i powtórnie w dniu... stycznia 2008 r., należy uznać za doręczoną skarżącemu w dniu... lutego 2008 r.
Mając powyższe na względzie należy wskazać, iż złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu... kwietnia 2008 r. nastąpiło z uchybieniem wskazanego w art. 129 § 2 k.p.a. 14-dniowego terminu do jego wniesienia.
Skarżący nie wystąpił do organu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co powoduje, iż Prezes ARiMR był zobligowany do stwierdzenia, w oparciu o art. 134 k.p.a., uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Odnosząc się do zawartego w skardze zarzutu, iż potraktowanie pisma z... kwietnia 2008 r. złożonego do ARiMR w O., jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji nr OB/009/14/08 z 23 stycznia 2008 r. jest niezgodne z treścią pisma należy zauważyć, iż skarżący nie skorzystał z uprawnienia do zaskarżenia postanowienia Dyrektora W. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia... kwietnia 2008 r. o przekazaniu wniosku z... kwietnia 2008 r. do rozpoznania przez właściwy organ tj. Prezesa ARiMR.
Sąd oddalił ponadto wnioski dowodowe zawarte w piśmie procesowym z... października 2010 r. uznając, iż pozostają bez związku z przedmiotem rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy.
Mając wszystkie powyższe okoliczności na uwadze, Sąd uznał, że organ administracji w sposób prawidłowy zebrał materiał dowodowy, należycie go ocenił, zaś wydane na jego podstawie rozstrzygnięcie odpowiada prawu.
Z tych względów, w oparciu o art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.