Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. Prezydent m.st. Warszawy po rozpatrzeniu zarzutu zobowiązanej M. S. nie uwzględnił zarzutu. Postanowienie zostało skutecznie doręczone dnia [...] maja 2014 r.
W dniu [...] maja 2014 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Prezydent m.st. Warszawy z dnia [...] maja 2014 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem z [...] stycznia 2015 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni wniosła zażalenie z uchybieniem 7 dniowego terminu do jego wniesienia. W tej sytuacji, ze względu na niedotrzymanie określonego w art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) terminu do wniesienia zażalenia, złożone przez stronę zażalenie nie może być rozpatrywane. Zgodnie zatem z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.); dalej: "k.p.a." w związku z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji należało wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu wskazała, iż nie podziela stanowiska organu co do konieczności uiszczenia przedmiotowej opłaty za parkowanie pojazdu latem 2010 r. Jednakże nie przedstawiła żadnych argumentów dotyczących zaskarżonego postanowienia dotyczącego uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
W odpowiedzi na skargę SKO w Warszawie wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Sąd dokonując kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie jest prawidłowe.
SKO w Warszawie zasadnie uznało zatem doręczenie za skuteczne, biorąc pod uwagę to, że dokonane zostało przez podmiot profesjonalnie zajmujący się usługami pocztowymi, a ponadto skarżąca nie przytoczyła żadnych okoliczności mogących świadczyć o nieskuteczności doręczenia. Zgodnie z art. 17 § 1 w zw. z art. 34 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zażalenie na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 26 maja 2014 r. Strona zaś wniosła zażalenie na postanowienie w dniu [...] maja 2014 r. (data złożenia pisma), nie podając przy tym przyczyn uchybienia terminu do jego wniesienia. Zasadnie zatem, orzekając na podstawie art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Ponadto, należy zauważyć, iż argumenty podniesione przez stronę w skardze dotyczą zasadności prowadzonego postępowania merytorycznego. Okoliczności te pozostają zatem bez związku z przedmiotowym postępowaniem zakończonym wydaniem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), oddalił skargę