Uzasadnienie
Pismem procesowym nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 marca 2015 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., wnosząc o jego uchylenie w całości.
Dyrektor Izby Celnej w W. w odpowiedzi na skargę z 3 kwietnia 2015 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Dyrektor Izby Celnej w W. powołał się na decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r., na mocy której uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę oraz z akt administracyjnych sprawy, decyzją z dnia 3 kwietnia 2015 r. organ uchylił swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Warszawie z dnia [...] czerwca 2014 r. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.