Uzasadnienie
N. T. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] orzekającą o odmowie umorzenia nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w ramach wsparcia bezpośredniego.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza bynajmniej o słuszności zarzutów skargi, powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek w ramach przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym został utrwalony pogląd, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi stała się decyzja odmawiająca umorzenia należności. Nie istnieje zatem konieczność podejmowania jakichkolwiek działań w celu doprowadzenia do stanu zgodności stanu faktycznego z przedmiotową decyzją, albowiem nie spowodowała ona zmiany praw lub obowiązków strony. Jako taka, decyzja ta nie nadaje się do wykonania, a więc nie ma możliwości zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Ponadto Sąd zaznacza, że to rolą strony skarżącej jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, iż jej wykonanie spowoduje wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu skargi, w której zawarty został wniosek, skarżący przedstawił zarzuty odnoszące się do zaskarżonej decyzji. Jednocześnie nie wskazano jednak żadnych okoliczności ani argumentów pozwalających na przyjęcie, iż w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.