Uzasadnienie
Pismem z dnia... grudnia 2013 r. profesjonalny pełnomocnik N.b(zwanego również: skarżącym) złożył skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia... listopada 2013 r.
Zarządzeniem wstępnym z dnia 16 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego albowiem załączone pełnomocnictwo z dnia 9 listopada 2011 r., udzielone r.pr. M. S. przez dyrektora Departamentu Prawnego – A. P. – nie upoważnia A. P. do reprezentowania P. przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych, przy piśmie z dnia... stycznia 2013 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał dokument pełnomocnictwa, z którego wynika upoważnienie r.pr. A. P. do reprezentowania P. w sprawach związanych z postępowaniami administracyjnymi, podatkowymi, kontrolami podatkowymi i czynnościami sprawdzającymi.
Z pełnomocnictwa tego nie wynika jednak upoważnienie r.pr. A. P. do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi, a tym samym upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa r.pr. M. S. Wobec powyższego uznać należy, że brak formalny skargi, nie został w całości uzupełniony.
W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t. ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie jedynie Sąd wyjaśnia, mając na uwadze treść skargi, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia... listopada 2013 r. nr... a nie jak podaje skarżący postanowienie Prezesa o nr..., co znalazło wyraz w sentencji postanowienia.