Uzasadnienie
C. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Na wezwanie Sądu w dniu [...] listopada 2009 r. uiszczony został wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych. Następnie do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe żony skarżącego – M. B., z którego wynikało, iż C. B. zmarł w dniu [...] października 2009 r.
Postanowieniem z 14 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po uzyskaniu odpisu skróconego aktu zgonu C. B., umorzył postępowanie sądowe z uwagi na fakt, iż przedmiot postępowania odnosił się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
W dniu 28 czerwca 2010 r. M. B. nadesłała do akt sprawy prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego [...] w W. z [...] grudnia 2009 r. sygn. akt [...], w którym stwierdzono, że spadek po C. B. zmarłym dnia [...] października 2009 r. nabyła w całości żona M. B..
Mając powyższe na uwadze Sąd zauważa, iż stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z przepisu tego wynika, że zwrot wpisu jest zasadny wówczas kiedy sąd zwolniony zostanie z wykonania całości lub części przewidzianych przez prawo czynności związanych z prowadzeniem i osądzeniem sprawy, na skutek wcześniejszych działań procesowych strony zobowiązanej do wniesienia wpisu.
Należy bowiem podkreślić, iż wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Natomiast wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie. A zatem jeśli do wydania wyroku nie dochodzi to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było.
Tak więc wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego następcy prawnemu skarżącego w sytuacji umorzenia przez Sąd postępowania z tego powodu, że przedmiot postępowania odnosił się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Tym bardziej, iż w dacie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący już nie żył.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.