Uzasadnienie
15 grudnia 2011 r. (data nadania pocztowego) G. D. wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie albowiem Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, działając w trybie samokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. decyzją z [...] stycznia 2012 r. nr [...] uchylił decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] listopada 2011 r. nr [...], uchylił decyzję Wojewody M. z [...] czerwca 2011r. nr [...] oraz udzielił cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 ww. ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi.
W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Odnośnie rozstrzygnięcia w pkt 2 niniejszego postanowienia - o zwrocie kosztów postępowania, wskazać należy że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący uiściła wpis od skargi w kwocie 300 zł.
W tych okolicznościach stronie przysługiwał zwrot kosztów przez nią poniesionych tj. kwoty 300 zł. Jeśli postanowienie o umorzeniu postępowania zapadnie na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.), Sąd ma obowiązek orzec o kosztach należnych skarżącemu z urzędu (vide Komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek).
W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. A o zwrocie kosztów orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.