Uzasadnienie
W dniu 3 stycznia 2018 r. J. P. jako reprezentujący skarżącą spółkę złożył skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] listopada 2017 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w zakresie działania "Inwestycje produkcyjne w akwakulturę", w ramach Priorytetu 2 – Wspieranie akwakultury zrównoważonej środowiskowo, zasobooszczędnej, innowacyjnej, konkurencyjnej i opartej na wiedzy, zawartego w Programie Operacyjnym "Rybactwo i Morze".
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z [...] stycznia 2018 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z [...] listopada 2017 r. zostało uchylone w całości.
Wskazane pismo z [...] stycznia 2018 r. znajduje się w aktach administracyjnych (k. 277) i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z [...] listopada 2017 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (5 stycznia 2018 r.) w dniu [...] stycznia 2018 r. – w reakcji na tą skargę – wydał akt, którym uchylił własne rozstrzygnięcie z [...] listopada 2017 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego (pkt 1 sentencji). O zwrocie kosztów postępowania (w pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość kwoty zwrotu kosztów postępowania złożyła się uiszczona opłata od skargi w kwocie 200 zł.