Uzasadnienie
Postanowieniem z 31 sierpnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] maja 2010r. w przedmiocie uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego [...] "[...]" w W. z [...] lutego 2010r. dotyczącego zatrzymania towaru zgłoszonego do procedury tranzytu na podstawie zgłoszenia celnego nr [...].
Pismem z [...] września 2010r. pełnomocnik organu wniósł zażalenie na postanowienie z 31 sierpnia 2010r., któremu zarzucił brak możliwości jego wykonania i wniósł o jego uchylenie. Ponadto autor zażalenia podniósł, że towary zatrzymane w postępowaniu mającym na celu ustalenie, czy nastąpiło naruszenie praw własności intelektualnej skutkowało zwolnieniem towaru, co z kolei powoduje, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mogło być zrealizowane.
Pełnomocnik skarżącej spółki pismem procesowym z [...] września 2010r. wyjaśnił, że spółka w ramach procesu cywilnego przeciwko B. S. (uczestniczce postępowania) będącej importerem towaru stanowiącego przedmiot procesu, uzyskała informację, że towar stanowiący przedmiot niniejszego procesu został jej wydany przez organ. Ponadto z treści odpisu pisma procesowego B. S. z [...] sierpnia 2010r. załączonego przez skarżącego a otrzymanego przez niego w toku sprawy [...], która toczy się w Sądzie Okręgowym w W. wynika, że wydany towar został przez B. S. zbyty innym podmiotom.
Rozpatrując zażalenie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) stanowi, że jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem wniesiony wraz ze skargą wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został rozstrzygnięty zgodnie z intencją pełnomocnika skarżącego. Wniosek został złożony w sytuacji, gdy wydanie przedmiotowego towaru należącego do spółki D. przez organ celny zdaniem Sądu spowodowałoby brak możliwości dochodzenia roszczeń o zniszczenie towaru.
Tymczasem pełnomocnik organu w treści złożonego zażalenia wskazał na brak możliwości wstrzymania zaskarżonej decyzji, gdyż nastąpiło zwolnienie przedmiotowego towaru według dokumentu [...] z [...] czerwca 2010r. i wydanie go do rąk importera.
Ważnym jest podkreślenia, że sam pełnomocnik skarżącej spółki pismem z [...] września 2010r. wskazał na okoliczność wydania przez organ celny towaru będącego przedmiotem niniejszego postępowania dla uczestniczki B. S. W świetle tych okoliczności Sąd uwzględnił zażalenie pełnomocnika organu i działając w oparciu o powołany art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie uznając, że w istniejącej sytuacji wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, która w istocie doprowadziła do faktycznego wydania towaru nie może już doprowadzić do zaistnienia nieodwracalnych skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., na jakie wskazuje pełnomocnik skarżącej spółki w swojej skardze, Sąd oddalił wniosek.