Uzasadnienie
Skarżący Y. W. pismem z dnia 25 maja 2010 r. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.
Z pisma nadesłanego przez organ wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy wynika, że w dniu 13 maja 2010 r. do organu wpłynął wniosek skarżącego o uchylenie decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. w trybie art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił uchylenia decyzji, jednak do organu nie wpłynęło jeszcze zwrotne potwierdzenie odbioru przez stronę ww. decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
postępowanie sądowe należało zawiesić.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Mając na uwadze treść powyższego przepisu, Sąd rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku z prowadzeniem postępowania w sprawie uchylenia decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2010 r., która jest równocześnie przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.
W ocenie Sądu zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego określona w art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 p.p.s.a., gdyż wynik postępowania z wniosku o stwierdzenie uchylenie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2010 r., będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy.
Z tego względu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.