Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 stycznia 2016 r. Skarżąca wniosła skargę na decyzję opisaną w komparycji. Przedmiotem decyzji była odmowa umorzenia mandatu karnego.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że decyzją z dnia... stycznia 2016 r. nr... uchylił opisaną w komparycji decyzję własną i poprzedzającą ją decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia... kwietnia 2015 r., nr... oraz umorzył w całości należność wynikającą z grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi organ wyeliminował z obrotu prawnego opisaną w komparycji decyzję własną, uwzględniając tym samym żądanie Skarżącej (umorzył jednocześnie należność wynikającą z mandatu karnego).
Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.