Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 września 2015 r. oddalił skargę W. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...].
Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 27 października 2015 r.
Postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. po rozpoznaniu wniosku skarżącego, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata oraz umorzył postępowanie sądowe w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała o wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącego adwokata M.G.
W dniu 12 stycznia 2016 r. (data stempla biura podawczego) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, załączając do niego skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że pismo o ustanowieniu go pełnomocnikiem wraz z pismem WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2015 r. oraz postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. zostało mu doręczone w dniu 30 grudnia 2015 r.
Pełnomocnik oświadczył, że w dniu 5 stycznia 2016 r. zapoznał się z aktami sprawy, w tym z treścią wyroku Sądu z dnia 18 września 2015 r., a w dniu 12 stycznia osobiście złożył w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z dołączoną do niego skarga kasacyjną.
Pełnomocnik wskazał, że w związku z decyzją o sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej w sprawie oraz ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym koniecznym stało się złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd na wniosek strony przywróci uchybiony termin, jeśli niedokonanie w terminie czynności w postępowaniu sądowym nastąpiło bez jej winy. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek pełnomocnika adwokata M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że w dniu 30 grudnia 2015 r. adw. M. G. dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla skarżącego, a następnie, po uprzednim zapoznaniu się z aktami sprawy, w dniu 12 stycznia 2016 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie natomiast z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia: z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II GZ 243/11, z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12).
Jak już wskazano, w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 30 grudnia 2015 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł w dniu 12 stycznia 2016 r. a zatem w terminie 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.