Uzasadnienie
Skarżąca – Z. O. obywatelka [...] narodowości [...] – złożyła skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] marca 2007 r. W skardze jako adres do korespondencji wskazała Fundację "Ocalenie" ul. Mokotowska 14 lok. 709, 00 – 561 Warszawa.
Zarządzenia sądu (z 27 czerwca 2007 r., 24 września 2007 r., 17 października 2007 r.) wysyłane na powyższy adres do korespondencji, pomimo pouczeń sądu, iż powinny być doręczane do rąk własnych Skarżącej – były odbierane przez pracowników Fundacji "Ocalenie", którzy nie byli uprawnieni do odbioru korespondencji. Natomiast kolejne zarządzenie sądu z 16 listopada 2007 r. wróciło do sądu z pocztową adnotacją, iż "adresat wyprowadził się".
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, iż zgodnie z art. 70 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarżący ma obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. O powyższym obowiązku sąd jest obowiązany pouczyć skarżącego przy pierwszym doręczeniu.
W myśl art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie żadne z wezwań nie zostało skutecznie doręczone Skarżącej, a w związku z tym Skarżąca nie została pouczona o obowiązku zawiadomienia sądu o zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń. Natomiast zarządzenie sądu z 16 listopada 2007 r. wrócił z adnotacja pocztową, iż "adresat wyprowadził się". Tak więc adres Skarżącej uległ zmianie, co spowodowało, że zarządzenia sądu nie można było doręczyć i nadać sprawie dalszego biegu.
W tej sytuacji na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 i art. 131 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.