Uzasadnienie
Decyzją z dnia...04.2008r., Nr... Wojewoda... orzekł o wydaleniu Pani O. B. z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w terminie do dnia... kwietnia 2008 roku. Tego samego dnia Wojewoda... wydał decyzję Nr... orzekając o obciążeniu Pani O. B. kosztami Jej wydalenia w wysokości... zł. I nadał powyższemu rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności.
W ustawowym terminie pełnomocnik Cudzoziemki Pan K. K. wniósł do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odwołania od wyżej wskazanych decyzji.
W dniu...08.2008r., Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał decyzję Nr... orzekając o uchyleniu decyzji Wojewody... Nr... o wydaleniu Pani O. B. z Polski w terminie do dnia... kwietnia 2008 roku w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W tym samym dniu organ II instancji decyzją Nr... orzekł o uchyleniu decyzji Wojewody... z dnia...04.2008r., orzekającej o obciążeniu Pani O. B. kosztami Jej wydalenia w wysokości...zł. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Podstawą rozstrzygnięcia był fakt przekazania przez organ II instancji do ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej wydalenia Cudzoziemki z terytorium Polski.
Decyzją z dnia...10.2008 roku Nr... Wojewoda... orzekł o wydaleniu Cudzoziemki z terytorium RP, która utrzymana została w mocy decyzją Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia...08.2009 roku Nr...
Wojewoda... decyzją z dnia...10.2008r., Nr... orzekł o obowiązku pokrycia przez Cudzoziemkę kosztów Jej wydalenia w wysokości... zł.
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców po rozpatrzeniu odwołania na podstawie dokonanej analizy zebranego materiału dowodowego uznał, że decyzja Wojewody jest prawidłowa i zgodna z prawem. W związku z powyższym decyzją z dnia...08.2009 roku Nr... utrzymał ją w mocy.
Z decyzją szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nie zgodziła się Skarżąca i wniosła o jej uchylenie. Przedmiotowej decyzji zarzuciła naruszenie jej interesu prawnego poprzez błędne zastosowanie w sprawie wspólnego stanowiska Departamentu Konsularnego i Polonii MSZ oraz naruszenie przepisów art. 89 i 88 ust. 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 roku o cudzoziemcach i art. 97 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 czerwca 2003 roku o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP.
W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie wskazać należy, że sądy administracyjne w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), w którym wskazano, iż owe sądy stosują środki określone w ustawie.
Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią – bez wątpienia – sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Rozważając w tym kontekście zarzuty skargi stwierdzić należy, że jest ona nieuzasadniona. W ocenie Sądu Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców w sposób prawidłowy zastosował prawo materialne, w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie, które zostało zakończone wydaniem decyzji zawierającej wszystkie elementy określone w art. 107 k.p.a.
Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, koszty wydalenia cudzoziemca z wyłączeniem przypadków, o których mowa w ust. 2-3, ponosi cudzoziemiec.
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia...08.2009r., Nr... utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody... z dnia...10.2008r., Nr... orzekając o wydaleniu Cudzoziemki z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Z uwagi na fakt, iż decyzja ostateczna o wydaleniu Pani O. B. stała się ostateczna, decyzja w sprawie obciążenia Jej kosztami wydalenia jest zasadna.
Wysokość kosztów określonych w decyzji zależy od wydatków ponoszonych w związku z wydaleniem cudzoziemca. Do kosztów tych zgodnie z przepisem art. 96 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach, należą w szczególności koszty postępowania na które złożyły się czynności wymienione w zestawieniu kosztów poniesionych przez PSG w D. (karta 1 akt administracyjnych). Tym samym należy uznać, iż Wojewoda... słusznie orzekł o obciążeniu Pani O. B. kosztami wydalenia z naszego Kraju w wysokości... zł.
Z uwagi na to, iż w odwołaniu do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców ich wysokość nie została zakwestionowana zasadnie decyzją z dnia...08.2009 roku utrzymana została w mocy.
Sąd stwierdził, że w niniejszym postępowaniu nie zostały naruszone przepisy postępowania. Uzasadnienie decyzji organu II instancji spełnia wymogi określone w art. 107 kpa. Omawia w sposób wyczerpujący przesłanki do wydania orzeczenia o ustaleniu kosztów wydalenia. Podniesione natomiast zarzuty naruszenia przepisów art. 88 i 89 ustawy o cudzoziemcach oraz art. 97 ustawy o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP oraz błędnego zastosowania w sprawie wspólnego stanowiska Departamentu Konsularnego i Polonii Ministerstwa Spraw Zagranicznych potwierdzonego przez przedstawicieli Komisji Europejskiej w dniu 5 marca 2008 roku odnosi się do wydanej decyzji wydaleniowej. Niniejsze postępowanie natomiast dotyczy samego obciążenia cudzoziemki kosztami wydalenia, która to decyzja jest konsekwencją ostatecznej decyzji wydaleniowej.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w wyroku.