Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Nr..., z dnia... czerwca 2011r., Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa działając na podstawie art. 123, 129 § 2 i art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dalej: k.p.a., oraz art. 29 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 9 maja 2008r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008r. Nr 98 poz. 634 ze zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że Kierownik Biura Powiatowego w P. działając z upoważnienia Prezesa ARiMR decyzją Nr... o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) z dnia... kwietnia 2011 r. ustalił Z. H. kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości... zł (słownie:... złoty... groszy). Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie w dniu... maja 2011 r. Ustawowy, czternastodniowy termin do złożenia wniosku o ponowne ropozananie sprawy upłynął zatem... maja, tymczasem pismo skrżącego zatytułowane “odwołanie od decyzji nr... z dnia... kwietnia 2011 r." zostało złożone w dniu... maja 2011r., a więc po terminie. Dlatego należało stwierdzić uchybienie terminu.
Od tego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Z. H., w której wskazał, że działki, które podawał we wnioskach o płatności od 2004r. do dzisiaj znajdują się na terenach ONW, podał też nie jest prawdą, iż od...04.2005r. nie prowadzi działalności rolniczej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna. Skarżący nie wskazał żadnych zarzutów, które mogłyby poddać w wątpliwość ustalenia i argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. W skardze ograniczył się do kwestionowania merytorycznego stanowiska organu zawartego w decyzji Prezesa ARiMR z... kwietnia 2011r., które to zarzuty nie mogły być skuteczne w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634, z późn. zm.) od decyzji ustalającej kwotę nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności, wydanej w pierwszej instancji przez Prezesa ARiMR, nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z tej decyzji może zwrócić się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Strona niezadowolona z decyzji może zatem zwrócić się do tego samego organu, tj. do Prezesa ARiMR, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Instytucja wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest instytucją analogiczną do odwołania. Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się bowiem odpowiednio przepisy dotyczące odwołań.
Decyzja Prezesa ARiMR z dnia... kwietnia 2011r., którą ustalono skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) została mu doręczona w dniu....05. 2011r. Skarżący odbiór decyzji pokwitował osobiście, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru wezwania znajdującego się w aktach administracyjnych (k 38 tych akt). Decyzja ta zawiera pouczenie dotyczące możliwości jej zaskarżenia, z którego wynika, iż w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia można zwrócić się do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazano też adres pod jaki należy skierować ten wniosek.
Termin do skutecznego złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął zatem dla skarżącego... maja 2011r. (który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy), tymczasem wniosek, zatytułowany przez Z. H. odwołaniem (prawidłowo zakwalifikowany przez organ jako wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy) został wniesiony za pośrednictwem poczty dopiero... maja 2011r., co wynika z daty stempla pocztowego. Skarżący ani we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, ani w terminie późniejszym nie wystąpił o przywrócenie terminu, nie wskazał również żadnej przyczyny jego uchybienia.
W tej sytuacji organ odwoławczy, stosownie do treści art. 134 k.p.a. obowiązany był stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Dlatego też skarga, jako niezasadna, podlegała oddaleniu, na podstawie art. 151p.p.s.a. O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanowiono na podstawie art. 250 w zw. z art. 244 § 1 i 2 p.p.s.a.