Uzasadnienie
Strona skarżąca złożyła skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie po upływie ustawowego terminu.
Postanowieniem z 8 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt V SA/Wa 1700/09 odrzucił powyższą skargę, pouczając jednocześnie o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie termu z uwagi na błędne pouczenie organu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 15 grudnia 2009 r. (k. 59)
Pismem datowanym na 12 maja 2010 r. (złożonym do organu i następnie przekazanym zgodnie z właściwością do Sądu) skarżąca wniosła o przywrócenie skargi. Termin złożenia swego wniosku uzasadniła tym, że w innej sprawie z jej skargi, również odrzuconej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 1792/09 - złożona została skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z 13 kwietnia 2010 r. sygn. akt II GSK 189/10 ją oddalił. Dopiero od tej daty, zdaniem skarżącej, należy liczyć w sprawie siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, gdyż dopiero z treści uzasadnienia tego orzeczenia o charakterze ostatecznym i nie podlegającym zaskarżeniu wywieść można stwierdzenie, iż skarżąca bez własnej winy, za to zgodnie z błędnym pouczeniem zawartym w piśmie organu złożyła skargę po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek skarżącej uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a.
Nie można bowiem z przepisów p.p.s.a. w żaden sposób wywieść, iż złożenie skargi kasacyjnej w innej sprawie (wprawdzie tej samej spółki) powoduje wstrzymanie w niniejszej sprawie biegu terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Sprawy te nie były bowiem połączone do wspólnego rozpoznania, zaś strona skarżąca nie złożyła wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zapoznanie się z treścią uzasadnienia postanowienia spowodowało ustanie przyczyny uchybienia terminu. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczął zatem swój bieg dnia następnego po dniu otrzymania przezeń odpisu postanowienia z 8 grudnia 2009 r. i upłynął w dniu 22 grudnia 2009 r.
Datowany na 12 maja 2010 r. i złożony w organie w dniu 19 maja 2010 r. wniosek strony skarżącej uznać zatem należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu, wobec czego na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.