Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 grudnia 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 1703/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Tomasz Zawiślak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi skargi [...] z siedzibą w [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym oraz w podatku od towarów i usług
Uczestnicy
przy udziale [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1703/13 w ten sposób, że w sentencji tegoż wyroku w punkcie pierwszym zamiast,,z dnia [...] maja 2013 r." wpisać,,z dnia [...] listopada 2011 r.".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku z dnia 6 grudnia 2013 r. pojawił się błąd pisarski polegający na błędnym wskazaniu daty wydania decyzji I instancyjnej, który jest oczywista omyłką.

Zauważyć trzeba, iż przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie niedokładności może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy. W niniejszej sprawie doszło do omyłki w oznaczeniu daty decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w [...].

Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 grudnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.