Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 września 2012 r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej do tut. Sądu decyzji Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. znak [...], którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji o zobowiązaniu P.O. do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej za 2010 r. w wysokości 16.287 zł.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że realizacja zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wystąpienia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia następstw po stronie P.O., który od kilku lat boryka się z trudnościami finansowymi i zmuszony jest korzystać w dużym stopniu z kredytów bankowych. Zadłużenie Powiatu z tego tytułu wynosi obecnie 58 720 302,59 zł. Do wniosku dołączono poświadczoną kopię uchwały Rady Powiatu w O., wskazującą na prognozę kwoty długu i spłat zobowiązań powiatu na lata 2012-2033.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Jak wskazał WSA w Białymstoku w postanowieniu z 3 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964) sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie środków pieniężnych strony skarżącej wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności może uniemożliwić realizację zadań powiatu np. w zakresie edukacji publicznej czy związanych z uzyskaniem dofinansowania ze środków unijnych. Nadto jak wynika z dołączonej uchwały/prognozy w sprawie sfinansowania deficytu budżetu na kolejne lata, znaczna część wydatków powiatu pokrywana zostanie z zaciągniętego kredytu.
Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić może do nieodwracalnych skutków w postaci utraty możliwości realizacji zadań publicznych, które w drodze nakazu ustawowego nałożone zostały na Powiat.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.