Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia....10.2013 r. E. W. (zwana dalej: skarżącą), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji podnosząc, iż wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki w postaci konieczności likwidacji prowadzonej działalności włącznie ze sprzedażą środków transportu. Wstrzymanie zaś decyzji do czasu rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy pozwoli skarżącej na dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, której nie będzie w stanie prowadzić wpłacając tak wysoką sumę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych w przypadku wyegzekwowania przez organ łącznej kwoty w wysokości... zł, orzeczonej decyzją organu I instancji z dnia....01.2013 r.
Sąd przychylił się do wniosku skarżącej mając przede wszystkim na uwadze wysokość kwoty podlegającej zwrotowi oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci konieczności likwidacji prowadzonej działalności.
Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie Sąd dodatkowo wyjaśnia, iż wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zarządzeniem z 8 maja 2014 r. sprawa została już skierowana na rozprawę, o wyznaczeniu której strony postępowania poinformowane zostaną oddzielnymi zawiadomieniami.