Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 14 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1754/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. P. na decyzję Ministra Finansów z dnia... kwietnia 2016 r. nr... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym

Sentencja

postanawia:

  1. - umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

W dniu 4 czerwca 2016 r. E. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2016 r.

W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a także orzekł o umorzeniu nałożonej na Skarżącego grzywny w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2016 r., poz. 718], dalej – p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W niniejszej sprawie Minister Finansów decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a także orzekł o umorzeniu nałożonej na Skarżącego grzywny w całości.

W ocenie Sądu rozstrzygnięcie zawarte w decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r. jest niewątpliwie równoznaczne z uwzględnieniem skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.

W związku powyższym wskazać należy, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu jest natomiast uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie.

Wobec powyższego, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.