Uzasadnienie
C. P. pismem z dnia 2 lipca 2012 r. wniósł skargę na pismo Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] maja 2012 r. uznające wniosek z dnia 5 sierpnia 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji PARP z dnia [...] marca 2006 r. za bezpodstawny.
Początkowo w dniu 5 sierpnia 2011 r. skarżący wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji PARP z dnia [...] marca 2006 r. zwrócił się do Ministra Gospodarki. W odpowiedzi organ ten skierował do skarżącego pisemne wyjaśnienie informując, że do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania w ramach programów operacyjnych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.).
W dniu 24 sierpnia 2011 r. skarżący złożył do Ministra Gospodarki wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz w piśmie z dnia [...] września 2011 r. organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
W związku z powyższym skarżący w dniu 30 września 2011 r. złożył skargę na bezczynność Ministra Gospodarki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 10 stycznia 2012 r. sąd ten odrzucił skargę, wskazując, iź instytucją uprawnioną do rozstrzygania w przedmiotowej kwestii jest Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które pełniło rolę Instytucji Zarządzającej (IZ) SPO RZL.
W dniu [...] kwietnia 2012 r. Minister Rozwoju Regionalnego przesłał do skarżącego pisemne wyjaśnienie wskazując, że wniosek o stwierdzenie nieważności pisma PARP z dnia [...] marca 2006 r. o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie jest bezpodstawny i oddalił wniosek skarżącego jako niezasadny.
Od ww. pisma skarżący w dniu 30 kwietnia 2012 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi w zaskarżonym piśmie z dnia [...] maja 2012 r. organ wyjaśnił, że przedstawił już swoje stanowisko oraz ponownie stwierdził, iż nie istnieją podstawy do uznania zasadności złożonego przez skarżącego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270) - p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.).
Przed przystąpieniem do kontroli legalności zaskarżonych decyzji, postanowień, względnie innych aktów lub czynności wyżej wskazanych, sąd administracyjny ma obowiązek zbadania dopuszczalności skargi.
W ocenie Sądu wskazane przez stronę pismo z dnia [...] maja 2012 r., jak również poprzedzające je pismo z dnia [...] kwietnia 2012 r., oba sporządzone przez Ministra Rozwoju Regionalnego, nie stanowią decyzji administracyjnych, ani innego rodzaju aktów wydanych w indywidualnym postępowaniu administracyjnym. Pisma te należą do kategorii czynności materialno-technicznych, zawierających jedynie informację o podjętych przez organy administracyjne czynnościach. Natomiast nie stanowią one władczego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie administracyjnej. Zatem nie są to akty, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, wobec czego ich zaskarżanie jest niedopuszczalne.
Dodatkowo wskazać należy, że do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania w ramach SPO RZL nie miały zastosowania przepisy k.p.a., lecz rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 16 września 2004 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich 2004-2006 (Dz.U. nr 207, poz. 2115). Skoro więc informacja o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie, zawarta w piśmie PARP z dnia 3 marca 2006 r. nie stanowiła aktu, do którego zastosowanie znajdują odpowiednie regulacje k.p.a., to wniosek strony z dnia 5 sierpnia 2011 r. nie zainicjował nadzwyczajnego postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji, z tego względu, iż wskazane pismo decyzją administracyjną nie było. Wobec tego, zasadnie Minister Rozwoju Regionalnego udzielił stronie stosownych informacji zawartych w pismach z dnia 23 kwietnia i 14 maja 2012 r.
Z przedstawionych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.