Uzasadnienie
Decyzją z dnia... kwietnia 2008 r. Nr... Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. odmówił E. S. przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości... zł. Opisana decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie do złożenia odwołania do Dyrektora... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w terminie 14 dni od daty jej doręczenia i została doręczona wnioskodawcy w dniu 9 kwietnia 2008 r. (podpis strony wraz z datą, k. 32 akt adm. sprawy).
Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia zostało złożone bezpośrednio w siedzibie Oddziału w dniu 25 kwietnia 2008 r., a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia, który upłynął wraz z dniem 23 kwietnia 2008 r.
Postanowieniem z dnia... maja 2008 r. Nr..., wydanym na podstawie przepisu art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), dalej: kpa Dyrektor... Oddziału Regionalnego ARMiR w W. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia opisanego odwołania.
Powyższe postanowienia strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w piśmie z dnia 23 czerwca 2008 r., wnosząc o przywrócenie terminu w jej sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
Skargę należało oddalić uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa.
Bezsporny w sprawie jest fakt, iż odwołanie strony od decyzji z dnia... kwietnia 2008 r. wpłynęło z uchybieniem czternastodniowego terminu, określonego w art. 129 § 2 kpa, a strona została prawidłowo pouczona o terminie i trybie złożenia odwołania w decyzji (k. 33 akt adm.) i nie kwestionowała uchybienia tego terminu.
W tej sytuacji Dyrektor... Oddziału Regionalnego ARMiR w W. zgodnie z art.134 w zw. z art. 129 § 1 i 2 kpa obowiązany był stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 7 kwietnia 2008 r., co w zaskarżonym postanowieniu uczynił. Należy podkreślić, że każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu jest jego uchybieniem i obliguje, ze względu na stanowcze brzmienie art. 134 kpa ("organ odwoławczy stwierdza") do wydania postanowienia w trybie tego artykułu.
Rozpoznanie przez organ odwołania wniesionego po ustawowym terminie wiązałoby się z przewidzianą przepisem art. 156 § 1 pkt 2 kpa sankcją nieważności rozstrzygnięcia wydanego w takim postępowaniu.
Odnosząc się do zawartego w skardze wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Sąd stwierdza, iż sądowa kontrola postanowienia wydanego w sprawie polega wyłącznie na sprawdzeniu, czy wydanie jego poprzedzone zostało prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem dowodowym oraz wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy. Sąd administracyjny kontrolujący postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie posiada natomiast kompetencji do nakazania organowi administracji wydania aktu administracyjnego o konkretnej treści.
Z powyższych przyczyn należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.