Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 listopada 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1799/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. K. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) października 2013 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych

Sentencja

postanawia:

  1. - sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2016 r. w ten sposób, że wskazując przedmiot sprawy w miejsce "określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej" wpisać "odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych".

Uzasadnienie

W komparycji wyroku z dnia 20 września 2016 r. określono przedmiot sprawy jako dotyczący "określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej". Tymczasem jak wynika z zaskarżonej informacji przedmiot sprawy dotyczył "odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych".

Pismem z dnia 27 października 2016 r. pełnomocnik organu wniósł o sprostowanie wyroku w powyższym zakresie.

Z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) wynika, iż sąd może na wniosek strony postępowania, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wskazane w sentencji wyroku Sądu oznaczenie przedmiotu sprawy jest oczywiście błędne.

Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 września 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.