Uzasadnienie
Pismem z (...) października 2018 r. Powiat W. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Finansów.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu poinformował, że decyzją z (...) listopada 2018 r. nr (...) Minister Finansów uchylił swą zaskarżoną decyzję z (...) sierpnia 2018 r. nr (...) zobowiązującą Powiat do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej za rok 2014 w wysokości 813.293 zł oraz zobowiązał skarżącego do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej za rok 2014 w wysokości 797.535 zł. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
W piśmie procesowym z 11 grudnia 2018 r. pełnomocnik strony wskazał, iż w przypadku uwzględnienia przez Sąd wniosku o umorzenie postępowania wnosi o zasądzenie od Ministra na rzecz skarżącego kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, decyzją z (...) listopada 2018 r. (doręczoną skarżącemu 13 listopada 2018 r.) Minister Finansów uchylił zaskarżoną decyzję z (...) sierpnia 2018 r. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 1 sentencji.
Dodatkowo należy wskazać, że w myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie zaś do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się zalicza się ich wynagrodzenie nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa się strony. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosiła 813.293, a zatem zastosowanie miał również § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.), zgodnie z którym stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200.000 zł do 2.000.000 zł – 10.800 zł.
Mając to na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt 2, przyjmując iż na zasądzone koszty składa się uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 8.133 zł oraz wynagrodzenie adwokata w kwocie 10.800 zł.