Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 września 2019 r. B.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2019 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2019 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania wskazując, że decyzją z dnia [...] października 2019 r. nr [...] uwzględnił skargę w całości. Z nadesłanej przez organ kopii dowodu doręczenia decyzji z dnia [...] października 2019 r. wynika, że decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 21 października 2019 r.
Pismem z dnia 4 grudnia 2019 r. organ poinformował, że nie wpłynęła skarga na decyzję z dnia [...] października 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dni jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie dyspozycję tego przepisu wypełnił Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wydając decyzję z dnia [...] października 2019 r., uwzględniającą skargę w trybie tzw. autokontroli. Decyzją tą organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2019 r. o ustaleniu skarżącej kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom, a także umorzył w całości postępowanie w pierwszej instancji w sprawie ustalenia skarżącej kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom, wszczęte z urzędu w dniu 22 czerwca 2018 r. Stwierdził ponadto, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie zostały wydane bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
W opisanych okolicznościach przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom.
Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.