Uzasadnienie
Decyzją [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, działając jako organ I instancji, odmówiła umorzenia H.F., zwanej dalej skarżącą, zaległości w płatności opłaty abonamentowej za okres od [...] stycznia 2010 r. do [...] czerwca 2013 r. Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy skarżąca wniosła z uchybieniem ustawowego terminu, co organ stwierdził postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...].
W piśmie z dnia [...] stycznia 2016 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję ww. KRRiT z dnia [...] lipca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd odrzuci skargę jeżeli z przyczyn inne niż określone w pkt 1-5a jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Niedopuszczalność skargi ma miejsce w sytuacji, gdy została wniesiona na rozstrzygnięcie wydane przez organ I instancji, a stronie przysługiwał od niego środek zaskarżenia. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art.52 § 2 p.p.s.a.).
W rozpoznanej sprawie od decyzji KRRiT z dnia [...] lipca 2015 r. skarżącej przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, z którego skorzystała. Należy przy tym zauważyć, że nie prowadzi do spełnienia przesłanki wyczerpania środków zaskarżenia sytuacja, gdy złożony środek zaskarżenia okazał się nieskuteczny, tj. z przyczyn formalnych nie doszło do ponownego, merytorycznego rozpoznania sprawy. Taką sytuacją jest uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy jak miało to miejsce w sprawie niniejszej.
Sąd nie ma również wątpliwości, że intencją skarżącej było zaskarżenie decyzji KRRiT z dnia [...] lipca 2015 r., na co wyraźnie wskazuje treść skargi.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.