Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R S.A. w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...].
W dniu [...] grudnia 2008 r. skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku zaś pismem z dnia [..] grudnia 2008 r. skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W dniu [...] lutego 2009 r. skarżąca ponownie uiściła opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z 20 kwietnia 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1853/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R S.A. w K na wyrok tegoż Sądu z dnia 9 grudnia 2008 r. W wymienionym postanowieniu, Sąd nie zawarł orzeczenia co do zwrotu z urzędu uiszczonego w kwocie 350 zł wpisu sądowego od złożonego środka zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.
Mając na uwadze przywołaną regulację prawną oraz fakt, iż postanowienie z [...] kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zostało wydane przed wysłaniem odpisu środka odwoławczego stronie przeciwnej, tj. Dyrektorowi Izby Celnej w W, należało orzec z urzędu o zwrocie opłaty sądowej uiszczonej od tegoż środka prawnego. Zgodnie z literaturą przedmiotu, jeżeli w postanowieniu o odrzuceniu miedzy innymi skargi kasacyjnej nie zapadło orzeczenie o zwrocie z urzędu wpisu, a zgodnie z przywołanym art. 232 § 1 p.p.s.a. istnieje taki obowiązek, wówczas należy wydać odrębne postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu (v. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 571).
Sąd rozpoznając niniejszą sprawę uznał ponadto, iż opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku uiszczona przez skarżącą w dniu [...] lutego 2009 r. z powodu wcześniejszego uiszczenia tej opłaty w dniu [...] grudnia 2008 r. w związku ze złożonym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest opłatą nienależną i jako taka podlega zwrotowi zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a.
W tej sytuacji, kierując się treścią art. 232 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.