Uzasadnienie
Postanowieniem z 17 marca 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie tj. zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu... marca 2009 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia na to postanowienie sprzeciwu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia.
W dniu... maja 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) ustanowiony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 marca 2009r., w którym wniósł m.in. o rozpoznanie wniosku i przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o zastosowania częściowego zwolnienia od opłat sądowych - przez zwolnienie od poniesienia ułamkowej ich części, co najmniej w połowie.
Pełnomocnik stwierdził również, że sprzeciw niniejszy został wniesiony w terminie bowiem termin do złożenia sprzeciwu od postanowienia winien biec od dnia doręczenia pełnomocnikowi postanowienia oraz pisma o wyznaczeniu go do udzielenia pomocy prawnej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, (w tym od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.
Stosownie zaś do treści § 2 art. 259 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Nie ulega wątpliwości, iż sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 17 marca 2009 r., złożony został po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie. Termin ten bowiem, wobec doręczenia skarżącemu w dniu... marca 2009r., (k. 83 akt sądowych) postanowienia Referendarza sądowego z 17 marca 2009 r., upływał z dniem... kwietnia 2009 r. Tymczasem pismo procesowe wyznaczonego w sprawie pełnomocnika skarżącego stanowiące sprzeciw na powyższe postanowienie zostało nadane w dniu... maja 2009 r., a zatem po upływie przewidzianego do dokonania tej czynności terminu.
Nie ulega tym samym wątpliwości, iż koniecznym warunkiem skutecznego wniesienia sprzeciwu, w niniejszej sprawie, było złożenie sprzeciwu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, czego ustanowiony pełnomocnik nie uczynił.
W tym miejscu wyjaśnić należy, że powołane przez pełnomocnika S. P., w uzasadnieniu sprzeciwu, okoliczności mogą ewentualnie stanowić przesłanki do przywrócenia terminu na zasadach ogólnych zwartych w Rozdziale 6 p.p.s.a.
W tej sytuacji, na podstawie art. 259 § 2 cyt. ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.