Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że decyzją z dnia [...]października 2017 r. nr [...] uznał ww. skargę w całości za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w całości i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w części dotyczącej naliczenia opłaty za zmianę zezwolenia z dnia [...] października 2013 r. nr [...], ze zm. w wysokości 9.763,00 zł (słownie złotych: dziewięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt trzy) i orzekł o naliczeniu tej opłaty w wysokości 1.273,00 zł (słownie złotych: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt trzy).
Wobec powyższego Minister Rozwoju i Finansów wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym z powodu braku jego przedmiotu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017, poz. 1369 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skoro zatem organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone decyzję, uwzględniając tym samym żądanie skargi, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie.