Uzasadnienie
Pismem z 8 października 2019 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu wskazał, że pismem z... października 2019 r. znak... organ poinformował stronę skarżącą o uchyleniu w całości pisma z... września 2019 r. i przywróceniu wniosku do dalszej weryfikacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (v. wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r., sygn.akt II FK 1150/12).
W niniejszej sprawie organ pismem z 28 października 2019 r. poinformował skarżącego o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego pisma oraz o przywróceniu wniosku skarżącego o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny.
W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na pismo z... września 2019 r. stało się bezprzedmiotowe.
W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym uczyniło też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. O kosztach tych orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.