Uzasadnienie
Pismem nadanym w dniu... października 2006 r. K. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z... maja 2006 r, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Do skargi skarżący załączył m.in. kserokopię pisma z... czerwca 2006 r. skierowanego do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w którym wskazywał na decyzję z... maja 2006 r., oraz kserokopię pisma Naczelnego Sądu Administracyjnego z... października 2006 r., stanowiącego odpowiedź na jego pismo z... sierpnia 2006 r., w którym zwracał się o rozpatrzenie skargi na negatywne załatwienie wniosku o przyznanie środków w ramach sektorowego programu operacyjnego, działanie: "Ułatwianie startu młodym rolnikom".
Postanowieniem z... stycznia 2007 r. sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał rozpoznanie sprawy sądowi właściwemu miejscowo - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z... czerwca 2007 r, wydanym na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w oparciu o przepis art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił rozpoznawany wniosek (sygn. akt IV SA/Wa.../07). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za spóźniony, albowiem został on złożony po upływie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Sąd wyjaśnił, że przyjął, iż skarżący dowiedział się o możliwości wystąpienia ze skargą administracyjną w niniejszej sprawie z ww. pisma NSA z... października 2006 r., bowiem skarżona decyzja nie zawierała pouczenia w tym zakresie. Wskazał też, że przyjął, iż pismo NSA zostało doręczone skarżącemu w dacie przez niego wskazanej, tj. w dniu... października 2006 r.
Zażalenie skarżącego wniesione na powyższe postanowienie WSA w Warszawie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z uwagi na jego nieopłacenie, postanowieniem tego Sądu z... listopada 2007 r. zostało odrzucone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zatem, trzydziestodniowy termin do wniesienia w niniejszej sprawie skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z... maja 2006 r. biegł od dnia doręczenia tej decyzji stronie.
W piśmie procesowym z... kwietnia 2007 r. pełnomocnik Prezesa Agencji -w odpowiedzi na wezwanie Sądu (k.... akt sąd.)- wskazał, iż nie posiada dowodu doręczenia skarżącemu decyzji z... maja 2006 r., gdyż została ona wysłana do strony listem zwykłym (w dniu... maja 2006 r.). Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, iż do doręczenia skarżonej decyzji doszło i przyjął, że doręczenie nastąpiło najpóźniej w czerwcu 2006 r. Sąd zauważa bowiem, iż z... czerwca 2006 r. pochodzi pismo skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którym skarżący powołuje się na zaskarżoną decyzję z... maja 2006 r., którą to otrzymał, i zwraca się o interwencję w jego sprawie (k.... akt sąd., kserokopia pisma załączonego do skargi).
Natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym -co, stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., jest równoznaczne z jej wniesieniem w tym dniu do Sądu- w dniu 31 października 2006 r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego, ustawowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności.
Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie prawomocne postanowienie WSA w W. z... czerwca 2007 r. sygn. akt [...] o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie, a także ustalenia tego Sądu sprowadzające się do uznania, iż termin do wniesienia skargi nie został przez skarżącego zachowany, a tym samym wniosek o przywrócenie tego terminu podlegał merytorycznej ocenie.
W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.